17 agosto, 2018Actualizaciones continuas de la vista de la causa contra Gennady Fedynich e Ihar Komlik, presidente y jefe de contabilidad del afiliado a la IndustriALL la Unión de Trabajadores de la Industria Radioeléctrica y Electrónica (REP), acusados de evasión de impuestos.
| Acceso a los informes por día de juicio | Información de antecedentes |
Dia 1Dia 2Dia 3Dia 4Dia 5Dia 6Dia 7Dia 8Dia 9Dia 10Dia 11Dia 12Dia 13 | Gennady Fedynich e Ihar Komlik, presidente y jefe de contabilidad del afiliado a la Industrial Global Union la Unión de Trabajadores de la Industria Radioeléctrica y Electrónica (REP), están acusados de evasión de impuestos a gran escala. Pueden ser condenados de tres a siete años de prisión. La investigación comenzó en 2017, ha durado diez meses, y al menos 800 miembros de la REP han sido interrogados por el Comité de Investigación de Belarús. Según los informes, los miembros del sindicato han sido interrogados sobre todo por las actividades sindicales, en lugar de los asuntos financieros del sindicat |
17 de agosto de 2018. Decimotercer día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
La fiscal pidió 5 años de restricción de la libertad y confiscación de bienes
El "Caso de los sindicatos" entra en su última etapa.
En su dictamen final, la fiscal Liliana Litvinyuk ha declarado que en el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2011 se recibió un total de 17.467 $ EE.UU. y 140.000 euros de ayuda exterior gratuita en las cuentas del banco lituano. La fiscal afirmó que Gennady Fedynich e Ihar Komlik "actuaron en una conspiración preliminar como un grupo de personas", que no pagaron el impuesto sobre la renta de 22.867.10 BYN (9.700 euros), causando así un perjuicio a gran escala al Estado.
La fiscal solicitó que se considerara que las declaraciones de los testigos en la fase de investigación prevalecieran sobre las hechas en el tribunal. En la investigación de un juez, a instancias de la fiscal, no se pudieron hallar pruebas de presión psicológica ejercida por los investigadores.
Al mismo tiempo, la fiscal pidió que se considerara como presión sobre los testigos la petición de la REP a los miembros sindicales de que rechazaran sus declaraciones anteriores en la investigación y la instrucción del abogado del sindicato sobre la manera de proteger sus derechos humanos durante el interrogatorio.
La fiscal pidió que se impusieran a los líderes sindicales cinco años de restricción de la libertad sin encarcelamiento, la confiscación de bienes (incluida la casa de campo perteneciente a la suegra de Fedynich), y la prohibición de ocupar cargos de alta dirección durante cinco años. También pidió que se preservara la medida de limitación anterior: el reconocimiento de no dejar el país.
La defensa insiste en la absolución
A continuación se dio la palabra a los abogados de la defensa.
"Cuando vine por primera vez al tribunal, el guarda de seguridad me preguntó si acudía al "Caso de los sindicatos". Esto, así como el hecho de que docenas de miembros sindicales están presentes todos los días, indica que el futuro de toda la organización sindical depende del veredicto. Esta es la causa de toda la REP, no de sus líderes individualmente", declaró la abogada de Gennady Fedynich, Natalia Matskevich.
Citó el derecho internacional sobre la inadmisiblidad de restricción de la libertad sindical: "Las asociaciones tienen derecho a recibir fondos de fuentes nacionales y extranjeras e internacionales. Las organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos humanos – civiles, políticos, sociales, etc. - tienen también derecho a recibir fondos. Todas las restricciones no razonables a las asociaciones para recibir fondos son una grave injerencia en la libertad sindical."
La abogada citó palabras de los testigos que describen el volumen sin precedentes de la labor realizada por la REP, y el importante papel social del sindicato en defensa de los derechos de trabajadores y en oposición a los empleadores deshonestos.
Llamó la atención del tribunal sobre el hecho de que una gran cantidad de pruebas se obtuvieron ilegalmente durante la investigación: los números de los CD no se corresponden; las escuchas de las conversaciones telefónicas se iniciaron antes de la autorización de la fiscalía, y numerosos acontecimientos y hechos no tienen nada que ver con el período del supuesto delito.
"Lo que el investigador considera un intercambio entre la REP y el banco lituano no es real, pues no está traducido al ruso, y es imposible determinar la naturaleza de esta correspondencia. El documento, que el investigador denomina estado de cuenta bancaria, no cumple los requisitos de un estado de cuenta bancaria. "El 'estado' es una copia obtenida de alguna manera poco clara", dijo la abogada.
De acuerdo con la defensa, es posible hablar de evasión fiscal en caso de recibir una respuesta oficial del banco sobre la existencia de una cuenta y pruebas de transferencia de fondos. Esas pruebas se pueden considerar suficientes para iniciar un procedimiento penal. Los investigadores trataron de obtener asistencia jurídica de la República de Lituania; pero las autoridades lituanas se negaron a proporcionarla. No hubo respuesta de las autoridades competentes de Suecia y de Dinamarca.
La abogada señaló que centenares de testigos fueron interrogados sobre el caso. Y sólo algunos de ellos, convocados posteriormente al tribunal, pudieron declarar, de manera muy incierta, que habían transportado algún dinero para atender las necesidades del sindicato. Sin embargo, en el juicio, la absoluta mayoría de esos testigos rechazaron sus testimonios, explicando que habían sido obtenidos bajo presión de los investigadores.
La abogada expresó serias dudas sobre la petición de la fiscalía de considerar que los testimonios por escrito en el Departamento de Investigaciones Financieras (DIF) tuvieran mayor fuerza que las declaraciones en el juicio, en presencia del juez y de las partes. Además, los testigos Grintsevich y Potapova se refirieron en sus declaraciones a un período diferente del alegado por los investigadores. Sólo la testigo Zaprivarina declaró que había transportado dinero, pero manifestó aversión personal a Fedynich.
Natalia Matskevich resumió que la acusación contra su cliente, Gennady Fedynich, no se ha probado, y solicitó una absolución completa.
La abogada Lyudmila Kazak, que defiende a Ihar Komlik, también pidió que se declarara totalmente absuelto a su cliente y se anulara la confiscación de bienes.
Uno de los fiscales expresó la opinión de que el abogado defensor había interpretado las normas de la legislación de manera demasiado amplia, y Natalia Matskevich dijo:
"Creo que, desde el punto de vista de los abogados serios, el exceso de ingresos sobre los gastos no se debe establecer a través de conversaciones especulativas, sino mediante una investigación especial de las autoridades fiscales. Y esto no se ha hecho."
La juez Marina Fyodorova anunciará el veredicto el 24 de agosto a mediodía.
Gennady Fedynich comenta la audiencia del 17 de agosto:
"Cualquiera que sea el veredicto, tendrá consecuencias incluso a nivel internacional."
Gabriele Ibrom, del sindicato IG Metall, observadora en el tribunal en nombre de la IndustriALL, comparte sus impresiones.
15 de agosto de 2018. Duodécimo día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
La fiscalía revela que no ha habido presión sobre los testigos
La audiencia del "Caso de los sindicatos" del 15 de agosto fue tan breve como la anterior. Como esperaban los acusados, la Fiscalía de Minsk no pudo hallar ningún hecho de presión de los investigadores sobre los testigos.
El tribunal volvió otra vez sobre los denominados "estados de cuenta" del SEB Bank lituano, en el que supuestamente se había abierto la cuenta del sindicato REP. Los líderes sindicales Gennady Fedynich e Ihar Komlik declararon una vez más que no consideraban esos papeles como documentos reales.
Gennady Fedynich señaló contradicciones en el estado presentado: "El nombre del sindicato es incorrecto; el domicilio legal es Vilnius, calle Yasinsky, y la dirección de la REP es Minsk, calle Kulman 4. Este documento no confirma en modo alguno la apertura de una cuenta por la REP en Lituania. La dirección de Vilnius no tiene nada que ver con nosotros en absoluto. Otra dirección indicada en los expedientes es: Minsk, Melnikayte, 3a. Esta dirección no existe en absoluto."
El tribunal también se familiarizó con los materiales de la verificación realizada por la Fiscalía de Minsk de las declaraciones de algunos testigos sobre la presión ejercida sobre ellos por los investigadores. El 9 de agosto, sobre las 7 de la mañana, los testigos Nikolai Gerasimenko y Nadezhda Esipovich en Minsk, y Snezhana Grintsevich en Soligorsk fueron visitados repentinamente por agentes policiales, y se los llevaron a la Fiscalía de Minsk para interrogarles. Los testigos no recibieron previamente llamadas telefónicas ni mensajes SMS, por no hablar de citaciones.
A pesar de las declaraciones anteriores de los testigos, la verificación del fiscal no reveló hechos de presión sobre ellos.
Como parte de las acusaciones, el fiscal leyó la instrucción del abogado sindical Belyakov sobre la manera de comportarse durante el interrogatorio, entregada a las autoridades por Yulia Yukhnovets (agente de la KGB que trabajó como secretaria en la REP en 2014-2016). En particular, se menciona el derecho a no declarar contra uno mismo ni contra los familiares, de conformidad con la Constitución y con el Código Penal. El fiscal dijo que los materiales relacionados con el abogado Belyakov se han clasificado en un procedimiento separado.
Los teléfonos de los líderes sindicales siguen intervenidos
Durante la vista se descubrió que las conversaciones de los líderes sindicales siguen intervenidas. El fiscal dio lectura del contenido de las conversaciones telefónicas de Gennady Fedynich y de Ihar Komlik con personal del sindicato y con testigos. En esas conversaciones se habló de algunas cuestiones de trabajo. Una de ellas concierne a la asistencia de los abogados defensores. La testigo Nadezhda Esipovich consultó a Gennady Fedynich sobre qué decir y si había que presentar una denuncia a la Fiscalía. Fedynich le aconsejó ir solamente allí como un abogado. En la conversación discutieron de la presión psicológica y de las amenazas. En una conversación de Fedynich con Nikolai Zimin, el líder del Siindicato Independiente de Belarús (BNP), también se dijo que la testigo Snezhana Grintsevich no debería responder a ninguna pregunta en ausencia de un abogado.
Gennady Fedynich comenta el resultado de la audiencia de hoy, "La verificación del Ministerio Público no revela ningún hecho de presión psicológica sobre los testigos". (Vídeo subtitulado en inglés.)
Ales Bialiatski, presidente del Centro de Derechos Humanos "Viasna": "Este es un juicio político y la decisión será también política." (Vídeo subtitulado en ruso y en inglés.)
El juicio se aplazó hasta las 9 de la mañana del 17 de agosto
13 de agosto de 2018. Undécimo día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
El undécimo día de la vista duró sólo 26 minutos, al anunciar la juez una interrupción hasta el 15 de agosto. La juez Marina Fedorova no explicó las razones de la interrupción.
Gennadi Fedynich, presidente del sindicato REP formula comentarios sobre la audiencia en el tribunal (vídeo subtitulado en ruso y en inglés):
Tamaz Dolaberidze, presidente del Sindicato de Trabajadores de la Metalurgia, la Minería y la Industria Química de Georgia (TUMMCIWG), afiliado a la IndustriALL Global Union, comenta la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" (vídeo subtitulado en inglés).
10 de agosto de 2018. Décimo día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
Las comunicaciones de los líderes sindicales fueron intervenidas sin orden de los fiscales
El 10 de agosto, mientras el tribunal consideraba la base de las pruebas del "Caso de los sindicatos", la mitad de los archivos no se abrieron, y muchos estaban en inglés, sin traducción.
Gennady Fedynich hizo una declaración sobre las escuchas telefónicas:
"Los investigadores solicitaron a la fiscalía la realización de escuchas de conversaciones telefónicas el 14 de junio del año pasado; la orden se autorizó el 15 de julio. Pero en la sesión del tribunal se dijo que nuestros teléfonos fueron intervenidos los días 5, 6, 7, 10 y 11 de julio, es decir, ¡antes de concederse la orden! Y si los datos se recibieron en violación de la ley, no tienen fuerza legal y no se pueden incluir en este caso penal."
En el curso de la audiencia, el tribunal examinó los CD con grabaciones de audio de las conversaciones telefónicas, y los documentos confiscados en la oficina del sindicato.
El abogado defensor se refirió al hecho de que todos los documentos estuvieran fechados el 3 de marzo y julio de 2017.
En respuesta a las numerosas preguntas sobre la cuenta de correo electrónico con correspondencia anónima, supuestamente propiedad de la REP, Gennady Fedynich explicó:
"Respecto a la cuenta de correo electrónico [email protected], si no existiera esta causa penal, ni siquiera tendría conocimiento de su existencia... Los mensajes de la cuenta [email protected] fueron enviados a las 5:20 y a las 5:28 de la mañana. Me pregunto quién trabaja tan temprano."
El tribunal examinó el contenido de los CD. Los discos CD con documentos que datan de 2008 resultó que estaban vacíos. Los documentos de 2011, 2012 y 2013 no se abrieron. El disco de 2014 contenía un archivo en inglés.
El abogado defensor puso de manifiesto que los archivos presentados no contenían información sobre el remitente ni el destinatario, y que estaban en formato Word. Por lo tanto, es más que dudoso que puedan ser tratados como cartas en absoluto.
Comentarios de Gennady Fedynich sobre la sesión de hoy (con subtítulos en ruso y en inglés):
Sergey Pavlov, presidente del Sindicato Independiente de Mineros de Ucrania, observador en el juicio del "Caso de los sindicatos" en nombre de la IndustriALL Global Union (subtitulado en inglés):
9 de agosto de 2018. Noveno día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
Detención de testigos
Los testigos Nikolai Gerasimenko, Nadezhda Esipovich y Snezhana Grintsevich fueron sacados de sus casas por la fuerza a una hora temprana de la mañana del 9 de agosto. Durante el juicio, los tres declararon que sus testimonios en el Departamento de Investigaciones Financieras (DIF) y en el Comité de Investigación (CI) los hicieron sometidos a presión, y por ello se retractaron. La juez Marina Fyodorova dio instrucciones a la Fiscalía General (FG) para establecer la verdad en los testimonios.
Gennady Fedynich dice:
"Nos informaron de que tres hombres vestidos de paisano fueron a buscar a Snezhana Grintsevich en Soligorsk, para llevarla a la Fiscalía General en Minsk. A las 7 de la mañana despertaron a Nadezhda Esipovich, amenazando con derribar la puerta si no abría."
Según Fedynich, Nikolai Gerasimenko sólo logró decir 'haló....' por el teléfono, y la comunicación se cortó.
"Estas acciones se realizaron después de que el tribunal diera instrucciones ayer a la FG para que aclarara por qué algunos testigos no habían testimoniado lo mismo en el juicio que en los interrogatorios en el Departamento de Investigaciones Financieras (DIF) y en el Comité de Investigación (CI). Esta presión y estas amenazas son abominables, y es difícil probarlas porque nadie conoce los nombres de los investigadores que les interrogaron", agregó Fedynich.
Nikolai Gerasimenko fue detenido a las 7.30 de la mañana y puesto en libertad por la tarde. En una grabación de vídeo confirmó que rechazaba sus testimonios obtenidos bajo presión durante los interrogatorios y que los correctos son los leídos en la sesión del tribunal.
Nadezhda Esipovich y Snezhana Grintsevich fueron liberados a última hora de la tarde. A los tres se les advirtió firmemente de las graves consecuencias si mintieran.
Interrogatorio de Ihar Komlik
Hoy, el tribunal ha interrogado a Ihar Komlik y a varios testigos de la defensa.
"¡Tengo derecho a hacer uso de la asistencia financiera de la IndustriALL Global Union! Nadie puede privarme de ese derecho, si siquiera la fiscalía. No es ningún delito; la parte acusadora es culpable en esta situación," declaró Ihar Komlik.
Habló de la presión ejercida sobre miembros de la REP durante la investigación, y citó hechos de presión sobre él durante su permanencia en el SIZO (centro de detención preventiva):
"Cuando mi esposa trató de pasar algún medicamento para mí, se le dijo en el SIZO: "¡Que confiese, y luego váyanse a casa y le pone usted todas las gotas que quiera. Considero esto como una tortura!"
En la sesión del tribunal, uno de los abogados defensores presentó la petición de interrogar a los testigos de la defensa: Vasily Naranovich, vecino de Yanina Borisevich (la suegra de Gennady Fedynich) en el pueblo de Sukhodoly, y Alexei Evgenov, inspector legal de la REP.
El fiscal pidió a Vasily Naranovich que detallara cómo se estaba construyendo la casa de Yanina Borisevich, con qué frecuencia el vecino se comunicaba con la Sra. Borisevich, si Fedynich participó en la construcción de la casa, quién pagaba a los constructores, con qué frecuencia iba allí Fedynich, etc.
Alexei Evgenov, el inspector legal del sindicato REP en la región de Mogilev, respondió a preguntas relacionadas con el conflicto de Fedynich con Zhanna Zaprivarina, la ex abogada de la REP, testigo que testimonió en contra de los acusados. En particular, explicó que el conflicto surgió debido a los malos resultados y las frecuentes ocasiones en que la Sra. Zaprivarina llegaba tarde al trabajo, por lo cual los trabajadores que se dirigían al sindicato no recibían las consultas a tiempo.
A la pregunta del abogado defensor sobre la actitud de la Sra. Zaprivarina con el Sr. Fedynich cuando renunció, el Sr. Evgenov respondió: "Las relaciones eran bastante tensas."
La juez Marina Fyodorova dio lectura de la alegación de la acusación sobre la recuperación de Fedynich y Komlik de la compensación de daños financieros por una cuantía de 22.867.10 BYN (9.700 euros), teniendo en cuenta la tasa de inflación.
Los acusados rechazaron la alegación.
Sergey Pavlov, presidente del Sindicato Independiente de Mineros local en la mina "1-3 Novogrodivska", Ucrania, observador en el juicio en nombre de la IndustriALL, dice:
"Las preguntas del fiscal no guardaban relación con el período en cuestión, 2011-2012, sino con el de 2016, 2017 y 2018 aproximadamente. Desde el punto de vista judicial, legal y meramente humano no puedo comprender: si las alegaciones se hacen respecto a 2011-2012, ¿qué tienen que ver los sucesos de 2016-2018 con esto?"
“Esta mañana, los agentes del orden público, amenazando con derribar las puertas, sacaron a tres testigos de sus casas, y se los llevaron. Estoy conmocionado por las actuaciones de los agentes del orden público, y también del tribunal. Esto es un desorden: el sistema estatal de un país que aspira a formar parte de Europa no puede actuar así.""
8 de agosto de 2018. Octavo día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
Gennady Fedynich y otros testigos fueron interrogados. Estos últimos consideraron los cargos poco claros y se negaron a declararse culpables.
En su testimonio, Ekaterina Boyarskaya, inspectora de la administración fiscal, dijo al tribunal que la REP presentó todas las declaraciones de impuestos necesarias a tiempo. También señaló que la ayuda gratuita no está sometida al impuesto sobre la renta."
Irina Potapova, intérprete, dijo sobre su cooperación con la REP:
"Cooperaba con la REP, les ayudaba a recibir a la declaración sueca. Trabajé con ellos desde 2005-2006. Fui a talleres con ellos y les presté servicios de interpretación. Dejé de trabajar con la REP después de tener problemas en la frontera; luego se me bajó del tren y se me investigó."
Cuando se leyó en voz alta en el tribunal la conversación sobre el tiempo entre Fedynich y Zimin (presidente del Sindicato Independiente de Belarús, otro afiliado a la IndustriALL) toda la sala se echó a reír.
Dos testigos no se presentaron en el tribunal: Natalia Pichuzhkina, que actualente vive en Vilnius, y Victor Kozlov, debido a problemas de salud.
El fiscal leyó los testimonios anteriores de la Sra. Pichuzhkina, que había prestado ayuda con el sitio web de la REP y realizado traducciones gratuitas.
"Fui a Vilnius varias veces con Fedynich y Komlik, pero pagué los billetes. No transporté nunca ningún dinero ni se me pidió jamás que lo hiciera", así consta en el acta de su interrogatorio.
El objetivo: disolver la REP
Fedynich fue interrogado y resaltó que los cargos no están claros, y calificó las pruebas reunidas por la acusación de "pseudo-evidencia”. Dijo que "este caso está motivado políticamente y destinado no sólo a desacreditar al líder sindical, sino también, posiblemente, a disolver el sindicato en el futuro."
El líder sindical también comentó algunas de las cosas escuchadas durante el juicio, inclusive sobre una cuenta de correo electrónica falsa:
"Los servicios de inteligencia han creado una cuenta de correo electrónico, atestada de contenido y tratada luego para hacerla legítima. Ellos dijeron al fiscal que pertenece a Komlik, pero todavía no se sabe claramente a quién pertenece."
Fedynich calificó los testimonios de Zhanna Zaprivarina, ex abogada de la REP, de calumnia. "Yo no estaba satisfecho de su rendimiento en el trabajo y tenía constantes conflictos con ella."
7 de agosto de 2018. Séptimo día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
Suecia y Dinamarca ni siquiera responden a las preguntas de los investigadores
Los investigadores han gastado nada menos que unos 600 euros de acuerdo con la escala monetaria de Belarús en la traducción de la correspondencia con Lituania, Suecia y Dinamarca, y aun así no han logrado el resultado deseado. La respuesta de Lituania fue breve, indicando que no era posible establecer los datos, en tanto que las de Suecia y Dinamarca no figuran en los archivos del caso. Según Fedynich, es probable que no haya habido ninguna respuesta en absoluto.
Los investigadores belarusos hicieron unas 20 preguntas; por ejemplo, se dirigieron a las autoridades lituanas para pedirles que investigaran las cuentas de la REP en un banco lituano, interrogaran a los empleados del banco, informaran de si la REP tiene afiliados en el país, y si hay alguna propiedad registrada debidamente a nombre de Fedynich y Komlik.
Los investigadores pidieron todos los documentos de pago del sindicato sueco IF Metall, que interrogaran a sus empleados, y que proporcionaran detalles sobre proyectos con la REP.
El Banco de Belarús dio una respuesta oficial en el sentido de que la REP no había abierto cuentas de depósito, no se habían realizado transacciones con metales preciosos, y no se habían encontrado valores.
Los investigadores atribuyeron un camión a Komlik, que resultó ser un viejo remolque, que vale menos de 100 $ EE.UU.
De acuerdo con los materiales del caso, Komlik fue pillado conduciendo con exceso de velocidad el 2 de septiembre de 2017. Sin embargo, entonces estaba en prisión preventiva, por lo que no podía haber cometido ese delito.
Pero, sobre todo, Igor Komlik se indignó por la falsificación de la identidad de su difunta suegra:
"Mi difunta suegra nació en febrero de 1932 en la región de Mogilev; en los expedientes figura información sobre una mujer desconocida, nacida en 1940 en la región de Vitebsk.”
Gennady Fedynich: sorprendente enfoque de las autoridades belarusas (todo el vídeo está subtitulado)
“En sus solicitudes a Suecia y Dinamarca, las autoridades belarusas pidieron que se buscara a miembros sindicales y se les interrogara. De haber preguntas adicionales, la parte belarusa estaba dispuesta a formularlas.
Las autoridades belarusas pidieron que se interfiriera en los asuntos internos de los sindicatos. Es un procedimiento sorprendente, tratar de hacer en un país democrático lo que hacen ellos en Belarús."
Alexei Etmanov, presidente del Sindicato Interregional "Asociación de Trabajadores", Rusia (todo el vídeo está subtitulado)
"El enfoque político de este caso está bastante claro. Las alegaciones contra el sindicato siguen careciendo de fundamento; es evidente que quieren liquidar el sindicato independiente. Esto mismo ocurrió en Rusia, cuando trataron de cerrar el Sindicato Interregional "Asociación de Trabajadores". El apoyo internacional nos ayudó a defender nuestro derecho a un movimiento sindical independiente, y ahora estamos dispuesto a hacer lo mismo con otros."
Ataque a los medios de comunicación independientes
Coincidiendo con el juicio, el 7 de agosto tuvo lugar en Minsk otro acontecimiento sorprendente. Se procedió al registro de las oficinas de dos agencias de noticias independientes, tut.by y BelaPAN, y de varios periódicos independientes, y 6 periodistas fueron detenidos. Según algunas informaciones, a los periodistas no se les permite ver a sus abogados. Los motivos oficiales son que esos periodistas estaban robando información de la agencia de noticias estatal. Al parecer, las autoridades atacaron a todos los medios de comunicación independientes que difunden amplia información sobre la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos".
Sexto día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
¿Comenzó ya la investigación en 2016?
El 6 de agosto testificaron Zhanna Zaprivarina, Olga Artyomchik, Leonid Schukin y Alexander Yaroshuk.
Zhanna Zaprivarina fue inspectora legal del sindicato REP desde 2003 hasta 2015. En un interrogatorio anterior había declarado que renunció a causa de un conflicto con Gennady Fedynich.
Sin embargo, en el tribunal, Zhanna Zaprivarina tuvo dificultades para definir el conflicto y dijo que había renunciado por voluntad propia.
Zaprivarina afirmó que tenía conocimiento de la ejecución de un proyecto conjunto con el sindicato danés 3F y había ido con frecuencia a Lituania con líderes de la REP.
También declaró que cuando estaba en el sindicato cobraba el salario mínimo y 350 euros mensuales más en el marco del proyecto danés. Zaprivarina explicó que había estado en contacto con representantes del 3F en relación con sus actividades laborales y su remuneración. Más tarde trasladó este intercambio a los investigadores.
En el juicio, Zaprivarina dijo que transportaba dinero de Lituania a Belarús. Pero no logró decir cuántas veces exactamente: dijo que entre 15 y 20 veces en el Departamento de Investigaciones Financieras, cuatro veces en el Comité de Investigación, y bajó esa cifra a dos veces en el juicio.
Zaprivarina también afirmó que había recibido dinero de Fedynich y Komlik por transportar el dinero del extranjero, pero no pudo especificar la cantidad.
Inesperadamente, dijo que había sido sometida a interrogatorio en el DIF ya en 2016, aunque la investigación comenzó oficialmente en 2017 en relación con el inicio de una causa penal contra Fedynich y Komlik.
La siguiente testigo, Olga Artyomchik, trabajó como secretaria en el sindicato desde 2006 hasta 2012. Artyomchik dijo que cobraba un sueldo, había asistido a talleres en el extranjero, y no había recibido ninguna cantidad adicional, salvo dietas por su participación en seminarios.
Olga rechazó su testimonio escrito en el acta. Uno de los fiscales dijo a Artyomchik que en caso de falso testimonio se puede pasar de testigo a acusado, declaración que alteró al auditorio de la sala.
En su respuesta, Olga explicó que cuando firmó no era capaz de leer el acta del interrogatorio debidamente.
"Era incapaz de leer atentamente. Estaba agotada, porque fui interrogada por varias personas que se alternaban."
Respondiendo a la pregunta del abogado, la testigo Olga Artyomchik dijo también que durante su trabajo en el sindicato hubo tentativas de servicios especiales para contratarla como agente. Pero que se negó a esa cooperación.
Leonid Schukin, traductor profesional, que trabajó con la REP desde 2011, señaló que, de conformidad con el acuerdo entre Belarús y la UE, la ayuda exterior estaba exenta de todo impuesto.
Schukin rechazó totalmente su testimonio en la investigación preliminar sobre la transferencia de dinero desde Lituania, y dijo que era consecuencia de un chantaje y una provocación del investigador del DIF Dmitriev.
El fiscal le preguntó por qué había cambiado su testimonio, y Schukin respondió:
"Durante el registro de mi casa y durante el interrogatorio estaba en estado de shock.”
Causa penal sin fundamento legal
Alexander Yaroshuk, presidente del Congreso de Sindicatos Democráticos de Belarús (BKDP), dijo que la causa penal no tenía ningún fundamento legal.
"Esta causa penal no tiene ningún fundamento legal, pues Belarús ha firmado el convenio de la OIT por el que Belarús se compromete a no interferir en la libertad de asociación. En él se dice que los sindicatos pueden solicitar asistencia de organizaciones extranjeras; por lo tanto este caso debe darse por terminado."
3 de agosto de 2018. Quinto día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
Datos de las tarjetas de memoria confiscadas y testigos anónimos
El Tribunal siguió estudiando los materiales escritos del caso. Durante el día, el juez se familiarizó con 9 volúmenes del libro de pruebas de los 11 presentados por la investigación.
Los resultados de los datos obtenidos de los discos duros de ordenador y tarjetas de memoria incautados en el registro de la oficina del sindicato REP se presentaron como nuevas pruebas.
Hay cuadros y presupuestos de 2018-2019 por una cantidad total de 240.000 euros. En el texto se hace referencia a REP. La investigación concluye que el sindicato REP participaba en actividades de proyectos financiados por organizaciones del exterior.
Más tarde, el fiscal lee en voz alta varios documentos vinculados indirectamente con el caso. Por ejemplo, el texto del programa general del Ministerio de Relaciones Exteriores danés para apoyar la democracia en Belarús con 3 millones de coronas danesas (400.000 euros), así como textos de varios proyectos e intenciones no relacionados con la financiación de actividades sindicales.
A juzgar por los episodios expresados, hay un montón de cartas anónimas en el caso. Su origen y verosimilitud no están claros y plantean serias dudas como evidencias. Muchos de ellos datan de fechas no asociadas con los episodios de la investigación.
Los fiscales lituanos se negaron a ayudar a sus homólogos de belarusos.
Tras una petición de la defensa de que se anuncie el contenido de algunas cartas del caso relativas a la asistencia jurídica a la investigación de la República de Lituania, resulta que la fiscalía de Lituania se negó a ayudar a los homólogos belarusos en relación con el Acuerdo sobre asistencia jurídica en materia familiar y penal entre la República de Lituania y la República de Belarús.
En particular, se referían al hecho de que:
"La asistencia jurídica no se proporciona si se puede menoscabar la soberanía o la seguridad, los derechos y los intereses legítimos de los ciudadanos o se contradicen los principios básicos de la legislación vigente de la Parte contratante requirente."
Se trata de acusar al menos de algo
Andrey Bondarenko, director de una organización de derechos humanos “New Platform Innovation”, comenta:
- La principal conclusión que se puede extraer ahora es la total incoherencia de los cargos presentados contra las verdaderas circunstancias a que se refiere la acusación. Por un lado, se nos dice que los líderes del sindicato REP están acusados de evasión de impuestos sobre todo a gran escala, apertura de cuentas en el extranjero, obteniendo beneficios en 2011 y 2012. Y durante la vista en el tribunal hemos escuchado algunas cosas absolutamente nada claras que sucedieron en el período de 2015 a 2017. Y que no tienen que ver nada con las finanzas. Parece que tanto en la fase de investigación preliminar como ahora, en el la vista, ni el tribunal ni el comité de investigación tienen ninguna prueba de una actividad ilegal en absoluto. Y todos los intentos se reducen a tratar de acusar al menos de algo."
La entrevista con Bondarenko, en ruso:
2 de agosto de 2018. Cuarto día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos" en Belarús
¿Un empleado del Departamento de Investigaciones Financieras (DIF) amenazado por el sindicato REP?
El 2 de agosto, los fiscales presentaron testimonios clave a través de skype de Sergey V. Dmitriev, empleado del DIF, división de la Comisión de Control del Estado, conocida como KGK. Había dirigido el registro de la oficina central del sindicato REP con 20 agentes de servicios especiales el 2 de agosto de 2017.
La juez Marina Fyodorova denegó la petición de Gennady Fedynich de que se interrogara a Dmitriev personalmente, porque había testificado a través de Skype. No está claro por qué a este testigo se le aplican medidas de seguridad extraordinarias, como si hubiera una amenaza.
Dmitriev afirmó que en 2011 Fedynich y Komlik habían abierto una cuenta en el Banco SEB en Lituania, en la que habían recibido 140.000 euros y 17.000 $ EE.UU. Según Dmitriev, el dinero fue retirado y entregado a Fedynich y Komlik por diferentes personas. El empleado del DIF afirma que el dinero se había recibido para actividades sindicales, pero que se utilizó con fines personales.
Dmitriev ha dicho que entre 2011 y 2017 Fedynich cruzó la frontera de Belarús más de 160 veces.
En los expediente figura una copia del extracto del banco, pero Dmitriev no fue capaz de dar los detalles bancarios que figuraban en ella, ni cómo se había obtenido.
Toda la información se encontró durante los registros, y la correspondencia se tomó de una cuenta de correo electrónico, dijo Dmitriev. La información sobre la cuenta del correo electrónico se obtuvo como resultado de operaciones de inteligencia, y algunas de las cartas se habían extraído del ordenador de Igor Komlik, que supuestamente utilizaba esta cuenta de correo electrónico. Sin embargo, los archivos del caso indican claramente que no se había encontrado el punto de acceso del correo entrante y saliente de esta cuenta. Los investigadores tampoco pudieron descubrir el titular de la cuenta de correo electrónico.
"Constantemente surgieron dudas sobre la fiabilidad de las pruebas"
Mikhail Pastukhov, el ex juez del Tribunal Constitucional de Belarús, dice:
“Constantemente surgieron dudas sobre la fiabilidad. La situación sobre el correo electrónico que supuestamente había utilizado en parte Igor Komlik parece muy contradictoria y confusa."
"Subsisten cuestiones sobre la fiabilidad y admisibilidad de pruebas. No se ha respondido a todas las preguntas: el empleado del DIF se ha amparado en el secreto. En cuanto a la admisibilidad de las pruebas. Jurídicamente, no hay nada que impida al empleado del DIF declarar en el tribunal en calidad de testigo. Evidentemente, no ha habido amenazas, puede presentarse tranquilamente en el tribunal y ser interrogado, lo mismo que otros testigos."
"Estamos dispuestos a pasar por un detector de mentiras (polígrafo). Junto con Dmitriev."
Gennady Fedynich está indignado por el interrogatorio a distancia del empleado del DIF:
"¿Qué amenaza puede haber del sindicato REP al empleado del DIF? El Comité de Investigación le había incluido en la lista de testigos. No tiene nada que ver que uno sea mecánico o se dedique a operaciones de inteligencia: la ley no permite no acudir al tribunal. A menos, naturalmente, que exista una amenaza para la salud y la vida propia o de los familiares. Tal vez el empleado del DIF no quiso acudir al tribunal por temor a confundir sus testimonios; por ejemplo, dijo que Komlik utilizaba la cuenta de correo electrónico que encontraron, pero los materiales de la causa penal indican algo totalmente diferente. Él está seguro de que la dacha de mi suegra pertenece a Fedynich; supuestamente, él estaba allí y lo vio..."
"Dmitriev abrigó dudas sobre la refutación de los testigos de sus testimonios iniciales, y sugirió que se les someta a una prueba de detección de mentiras. Totalmente de acuerdo, pasemos entonces esa prueba juntos; ¿por qué no ha acudido al tribunal? Hice a Dmitriev una pregunta muy sencilla: ¿cuál es el nombre correcto de nuestro sindicato? Lamentablemente, no pudo responder."
Observadores: conversaciones sobre el tiempo y la visita a un dentista: ¿pueden constituir una prueba?
Nazar Djanaliev, miembro del Comité Central del Sindicato de Minería y Metalurgia de la República Kiguisa, que estuvo presente en el tribunal como observador de la IndustriALL Global Union, cree que los acusados están sometidos a presión:
El principal testigo se negó a declarar personalmente; prefirió utilizar medios técnicos; le resultaba difícil responder a las preguntas y se remitió al carácter secreto de la investigación; no pudo contestar a preguntas concretas en la sesión del tribunal. Creemos que el caso se ha falseado, y que los acusados están sometido a una presión directa. También pensamos que la finalidad de este enjuiciamiento penal es poner de rodillas al sindicato y denigrar a sus dirigentes", sentenció Nazar Djanaliev.
1 de agosto de 2018. Tercer día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos".
Testigos y escuchas telefónicas extraños
El 1 de agosto, la acusación convocó a algunos testigos más, y también interrogó a Yanina Borisevich, de 83 años, suegra de Gennady Fedynich.
Después de morir su marido, Yanina Borisevich vendió su casa en el distrito de Uzda, y en 1993 se le concedió una parcela en el pueblo de Sukhodoly, en el distrito de Dzerzhinsk. Desde 1996 ha estado construyendo allí una dacha (casa de vacaciones) que todavía está sin terminar. En septiembre de 2017, en relación con el "Caso de los sindicatos" penal, los investigadores confiscaron el terreno propiedad de Yanina Borisevich.
"No tengo idea del trabajo de mi yerno; sólo sé que es el marido de mi hija mayor. No me ha dado ningún dinero, incluso para la construcción de mi dacha,” dijo.
Los dos testigos siguientes asistieron por accidente. Hace siete años, el sindicato REP ayudó al constructor Yuri Sekerin a conseguir un salario no pagado por su empleador. En una ocasión visitó la dacha de Yanina Borisevich y dio algunos consejos sobre la construcción.
Un testigo llamado Dmitry parecía no tener ninguna relación con el "Caso de los sindicatos". Aparece en el teléfono de Gennady como "Dima-banya", y Gennady Fedynich había ido con él a una sauna (banya, en ruso).
¿Por qué motivos y con qué propósito convocó la acusación a esos testigos?
Gennady Fedynich dice sobre los testigos aleatorios:
"La sesión de hoy es como un juego absurdo. Están Yuri Sekerin y Dima, cuyo apellido no recuerdo. Ayudamos a Yuri Sekerin y compañeros a conseguir sus salarios. En mi directorio telefónico hay muchos Yuri; figura como 'Yuri-constructor'. Supongo que cuando los investigadores encontraron esta anotación su lógica era sencilla: 'Yuri-constructor' significa que estaba construyendo algo. Sherlock Holmes debería aprender de estos investigadores. Yuri fue convocado al tribunal como testigo, pero no tiene ni idea del caso. Yo realmente le invité a la dacha, cuando el equipo de la construcción empezó el aislamiento térmico (yo no sé nada de construcción); se trataba de una consulta para que no me engañaran. Y fue sólo una vez, dio algunas instrucciones y no volvió más."
"El caso de Dima es más grave, porque en una ocasión fui a una sauna con él, y le anoté como 'Dima-banya'. Pero los investigadores, como es evidente, decidieron que Dima también estaba construyendo una sauna para mí. Dima acudió al tribunal, y dijo que no tenía ni idea del caso. '¿Quién es Borisevich?' – '¿Cómo puedo saber?' (Borisevich es mi suegra). '¿Conoce usted Sukhodoly? (donde se encuentra la dacha, – nota del Editor)' – '¿Qué dice de Sukhodoly? No entiendo absolutamente nada.' Pero, chicos, ¿de qué se trata? Las personas fueron citadas (tenían que acudir al tribunal),' el líder del sindicato REP no tenía palabras para explicar las acciones de los investigadores y de la fiscalía del Estado."
El líder del sindicato explicó por qué su suegra estaba en la lista de testigos de cargo:
"Los investigadores concluyeron que la dacha se estaba construyendo con dinero del proyecto, supuestamente bajo la supervisión de Fedynich. La dacha esté en construcción desde 1996, y todos los vecinos lo saben; aún continúan las obras. Ella fue convocada al Comité de Investigación y dio sus explicaciones; la inspección fiscal comprobó sus gastos y sus ingresos durante diez años y no observó ningún incumplimiento."
La IndustriALL Global Union supervisa el "caso de los sindicatos"
La IndustriALL Global Union está enviando representantes a todas las sesiones sobre el "Caso de los sindicatos". El 30-31 de julio, Valery Matov, miembro del Comité Ejecutivo de la IndustriALL, asistió a dos sesiones del juicio, y el 1-2 de agosto asistió al juicio Nazar Djanaliev, miembro del Comité Central del Sindicato de Minería y Metalurgia de la República Kirguisa, afiliado a la IndustriALL.
Nazar Djanaliev comenta, "Hoy hemos participado en la sesión del tribunal. La acusación y el juez presidente mostraron una actitud parcial. Y no me gustó en absoluto que la acusación fuera tan poco respetuosa con una mujer de edad avanzada (la suegra de Gennady Fedynich, – nota del Editor). Casi tuvieron que llamar a una ambulancia para llevársela. Esto indignó a todos los presentes en la sala", afirmó el Sr. Djanaliev. "Creemos que el juicio terminará siendo favorable a nuestros compañeros, a quienes apoyaremos en todos los sentidos desde el exterior."
31 de julio de 2018. Segundo día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos".
Testimonios anteriores obtenidos bajo presión
El "Caso de los sindicatos" continuó el 31 de julio en el tribunal de distrito de Sovietsky de Minsk, donde fueron interrogados siete testigos. Todos aludieron a la presión psicológica a la que estuvieron sometidos durante la investigación, y pidieron que no se tomaran en consideración los testimonios anteriores. En la audiencia declararon a favor de los acusados, Gennady Fedynich e Igor Komlik.
Esta audiencia coincidió con el 61º cumpleaños de Gennady Fedynitch, que fue felicitado por los asistentes al tribunal.
El primer testigo del día fue Alla Fedynich, esposa de Gennady Fedynitch. Hizo uso de su derecho constitucional y se negó a declarar contra sí misma y los miembros de su familia.
"Me siento orgullosa de mi marido", dijo al tribunal, lo que desencadenó estruendosos aplausos del auditorio.
Otro testigo, Nikolai Gerasimenko, que trabajó en el sindicato REP desde 2012 hasta 2016 como secretario de prensa, se dirigió al juez y declaró:
"Rechacé oficialmente por escrito mi testimonio en el Comité de Investigación, porque durante el interrogatorio sólo se me presentó un documento, en el que se me calificaba de sospechoso, lo que me conmocionó. Durante el interrogatorio me amenazaron, diciéndome que el convoy estaba cerca y que me llevarían a la cárcel. Es como si me hubieran dado un hachazo en la cabeza. . Las preguntas se me hicieron en forma de ultimátum, pudiendo responder únicamente sí o no.", afirmó Nikolai Gerasimenko.
Galina Smirnova, responsable local de la REP en Bobruisk, dijo en su declaración:
"Me interrogaron como si fuera miembro de un grupo del crimen organizado. Se tenía la impresión de que para ellos el sindicato REP y un grupo del crimen organizado son lo mismo."
Comentando los resultados del segundo día del juicio, Gennady Fedynich dijo:
"Casi todos los testigos han afirmado que durante los interrogatorios en el Departamento de Investigaciones Financieras estuvieron sometidos a presión y, naturalmente, todos los papeles que firmaron se pasaron al Comité de Investigación. Es evidente que las personas no conocen sus derechos; en realidad, ¿no se les convoca para ser interrogados todos los días? Naturalmente, cometieron muchos errores, pero lo más importante es que la gente dice la verdad, y esto debe quedar registrado en los protocolos. Si estas personas fueran citadas para ser interrogadas ahora, tal vez se comportaran en forma diferente; pero entonces se les arrancó la información que necesitaban el Departamento de Investigaciones Financieras y el Comité de Investigación.”
Agregó que, a pesar de la enorme presión a la que fueron sometidos en este período – en el curso de la investigación y ahora, en el juicio – el sindicato sigue trabajando y cumpliendo su principal misión: ayudar a la gente y defender sus derechos laborales.
En nombre de la IndustriALL, dos observadores asistieron a los dos primeros días del juicio en Minsk: Valery Matov, presidente del Sindicato de Trabajadores de la Energía Atómica y de la Industria de Ucrania "Atomprofspilka" y miembro también del Comité Ejecutivo de la IndustriALL, y su colega Lesya Semenyaka, oficial de asuntos internacionales de Atomprofspilka.
Objetivo: desacreditar al sindicato
Valery Matov señaló:
"A mi entender, las autoridades buscan una razón para endurecer el castigo y dar un ejemplo. Creo que a los acusados se les ofrecerá una opción; con arreglo a que artículo se les debe condenar por su "delito". La finalidad es obligar a los acusados a aceptar una solución de compromiso, pero dado el ambiente en que se está desarrollando el juico, no pienso que suceda eso.
"Hemos visto que numerosos testigos rechazaban los testimonios de los interrogatorios anteriores. Este escenario de las autoridades está fallando; además, debe estar respaldado por las acusaciones de impuestos no pagados. El objetivo es desacreditar totalmente al sindicato, y liquidarlo.
Lesya Semenyaka apoya estas opiniones:
"La causa penal se basa en acontecimientos de 2011-2012. Sin embargo, en el juicio, los testigos han sido interrogados sobre un período distinto. Prácticamente todos ellos han rechazado sus testimonios anteriores, lo que indica que se hicieron bajo presión. Hoy día es evidente que el sindicato tiene autoridad; sus actividades están encaminadas a proteger los derechos de la gente, y sus miembros apoyan esas actividades, en tanto que la finalidad del juicio es castigar al sindicato REP y restringir sus actividades. No ofrece la menor duda."
Tiene que haber absolución
Oleg Volchek, jefe del Centro de Derechos Humanos (CDH) "Ayuda Legal a la Población" (registrado en Ucrania), cree que el "Caso de los sindicatos" tiene que acabar con una absolución:
"Los investigadores no tienen pruebas; parece que estuviéramos escuchando una charla sobre las actividades cotidianas del sindicato REP. No he oído nada que confirme que el sindicato REP haya movido dinero, ni participado en proyectos no registrados; nada está justificado y todo es superficial. Y lo más importante es que estoy convencido de que todas las confesiones se obtuvieron por la fuerza, bajo presión y con elementos de tortura. Por tortura entiendo no hacer pausas en los interrogatorios, no dar a conocer los derechos a un testigo o a un sospechoso, y abuso de poder... Mi conclusión es que en todo caso tiene que haber una absolución."
Primer día de la audiencia en el tribunal del "Caso de los sindicatos".
Hoy ha comenzado la audiencia del caso de Gennady Fedynich e Ihar Komlik, presidente y jefe de contabilidad de la Unión de Trabajadores de la Industria Radioeléctrica y Electrónica (REP), afiliada a la IndustriALL Global Union, denominado por sus antecedentes políticos "Caso de los sindicatos". Fedynich es también miembro suplente del Comité Ejecutivo de la IndustriALL.
Los líderes sindicales están acusados de evasión de impuestos a gran escala. Pueden ser condenados hasta siete años de prisión. La investigación ha durado diez meses, y la Comisión de Investigación de Belarús ha interrogado al menos a 800 miembros de la REP. Según las informaciones, los miembros sindicales han sido interrogados sobre todo por sus actividades sindicales, en lugar de por las cuestiones financieras del sindicato.
El caso contra los líderes sindicales es una clara represalia por la activa participación del sindicato en cuestiones que afectan a los trabajadores, como un impuesto a los parados. Las protestas obligaron al presidente de Belarús a anular el decreto.
Cerca de un centenar de personas acudieron a apoyar a los líderes sindicales, entre ellas, sindicalistas, periodistas, embajadores y representantes de la IndustriALL Global Union.
Valery Matov, presidente del Sindicato de Trabajadores de la Energía Atómica y de la Industria de Ucrania "Atomprofspilka" y miembro del Comité Ejecutivo de la IndustriALL Global Union, dijo
"El Comite Ejecutivo de la IndustriALL ha decidido que este procedimiento debe estar sometido a la estrecha supervisión de nuestros representantes. Una causa penal es un acontecimiento extraordinario. El asunto se ha discutidos reiteradamente en las sesiones del Comité Ejecutivo. Yo diría que es una falsedad, porque estos casos – la presión sobre los sindicatos – existen en diferentes países; abundan los ejemplos. Este juicio, más precisamente la actuación circense que presenciamos hoy en día, es un caso de prueba.
Una cosa está clara: hay una recalificación, una superposición evidente de un evento sobre otro; tratan de presionar a los testigos para conseguir el escenario que desean. Para mí es difícil juzgar a todos los testigos, porque no los hemos escuchado a todos, sólo a unos cuantos. Pienso que la presión a que se somete a los testigos es una tendencia general en estos juicios, donde se eliminan testimonios."
En conclusión, Valery Matov deseó a todos los acusados en el "caso de los sindicatos" que superaran todas las pruebas a que tienen que hacer frente en su destino:
"Mis compañeros Fedynich y Komlik lo llevan con dignidad; dejémosles aferrarse a la victoria. ¡Les deseo buena suerte!"
Sergei Antusevich, vicepresidente de la central sindical a la que está afiliada la REP, el Congreso de Sindicatos Democráticos de Belarús (BKDP), dijo: "Hoy estamos aquí para observar el proceso desde dentro; hoy es un día importante para todo el movimiento sindical de Belarús, para toda la sociedad civil de Belarús. El problema es que hasta ahora no hemos visto un caso como éste." El BKDP está afiliado a la CSI.
Gennady Fedynitch en una entrevista. Foto por cortesía de http://praca-by.info
Según testimonios, unas 50 personas pudieron entrar a la sala del tribunal, y muchas no pudieron hacerlo. Los representantes del tribunal se negaron a proporcionar una sala más amplia. Los asistentes a la audiencia iniciaron una recogida colectiva de firmas para pedir a la jefatura del tribunal que facilitara una sala mayor para que todos pudieran asistir a la vista. La petición fue firmada por 60 personas y se transmitió a la secretaría del tribunal.
Ihar Komlik entrando en la sala del tribunal. Foto por cortesía de http://praca-by.info
El sindicato REP organizó una difusión en vídeo desde el vestíbulo de la sala. Hasta ahora no se ha autorizada una difusión desde la sala.
Video de la sesión del tribunal (en ruso):
Toda la información en ruso sobre la sesión del tribunal está disponible en la página del sindicato REP en http://praca-by.info/all-news/item/5880-sud-idet-tekstovaya-i-foto-translyatsiya-suda-po-delu-profsoyuzov
Sala del tribunal. Foto por cortesía de http://praca-by.info
El público recibió con aplausos de apoyo a Fedynich y Komlik cuando salieron de la sala durante la interrupción de la vista. Fedynich dijo que hasta ahora el juez no ha atendido ninguna de las tres peticiones de los acusados, que son: proporcionar una sala mayor, con capacidad para al menos 70 personas; que se interrogue a los acusados antes que a los testigos, y que se permita una filmación en vídeo. Fedynich agregó que si se rechaza una petición más se reclamará la sustitución del juez.
Ihar Komlik en la sala del tribunal. Foto por cortesía de http://praca-by.info
Se interrogó como testigo a la ex secretaria de la REP, quien admitió que había sido agente del KGB desde 2015 y había sido recompensada por ello. La secretaria trabajó en el sindicato REP desde 2014 hasta 2016. El juez rechazó la protesta del abogado, el cual afirmó que eso no guardaba relación con el caso, que se refiere a 2011-2012.